LAS TERMAS DE RÍO HONDO — La investigación por el presunto abuso sexual de un niño de 8 años lleva varios meses de recorrido judicial y atravesó actuaciones en Mar del Plata, Las Termas de Río Hondo y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con una disputa de competencia que llegó a involucrar a distintos tribunales.
El expediente tuvo como punto de partida una situación advertida durante la permanencia del niño en Mar del Plata, donde su abuela paterna habría denunciado la presencia de una importante marca o hematoma en la zona de los glúteos. Según antecedentes incorporados posteriormente a la causa, aquella presentación fue tramitada ante la Justicia de Familia de Mar del Plata.
En febrero de 2026, ese tribunal habría dispuesto cautelarmente la restitución del niño a Santiago del Estero y, posteriormente, el 10 de marzo, se habría declarado incompetente al considerar que el centro de vida del menor se encontraba en la provincia. Estos antecedentes fueron luego invocados por la querella santiagueña en el conflicto de jurisdicción.
LA DENUNCIA EN LAS TERMAS
Tiempo después, el padre del niño se presentó ante la Justicia de Las Termas de Río Hondo y denunció una situación de presunto abuso. Previamente, según publicaciones periodísticas, el menor habría sido sometido a una constatación médica en el CIS de Las Termas.
La investigación penal comenzó a concentrarse entonces en hechos que presuntamente habrían ocurrido en la ciudad termal.
En esta etapa aparecieron distintas hipótesis y acusaciones formuladas por las partes, algunas de ellas relacionadas con supuestos rituales umbanda y personas del entorno familiar. Esas versiones forman parte de las líneas denunciadas o investigadas, pero no deben presentarse como hechos comprobados.
La investigación quedó posteriormente a cargo de la fiscal Dahiana Pérez Vicens, luego de la salida del fiscal que inicialmente intervenía.
EL PADRE TRASLADA AL NIÑO A BUENOS AIRES
El 23 de julio, el padre trasladó al niño a Buenos Aires, donde quedó internado en el Hospital Garrahan.
El traslado se produjo en medio de decisiones judiciales que ordenaban que el menor permaneciera bajo determinadas condiciones y generó una nueva disputa entre la Justicia de Santiago del Estero y tribunales de Buenos Aires.
El padre terminó siendo detenido en Santiago del Estero y posteriormente quedó sometido a prisión preventiva por hechos vinculados con una presunta obstrucción de la investigación y el traslado del menor.
LA DISPUTA ENTRE SANTIAGO DEL ESTERO Y CABA
El conflicto adquirió una dimensión inédita cuando comenzó a intervenir el Juzgado Nacional en lo Civil N.º 82 de la Ciudad de Buenos Aires.
Ese tribunal adoptó medidas que incidieron sobre el traslado y la situación del niño, mientras la Justicia de Las Termas sostenía su competencia sobre la investigación penal originada por hechos que presuntamente habían ocurrido en esa ciudad.
La controversia llegó al punto de impedir durante semanas la realización de la principal medida de prueba: la entrevista del niño mediante Cámara Gesell.
La Justicia santiagueña realizó distintos exhortos para obtener el testimonio, mientras desde Buenos Aires se plantearon alternativas para que el procedimiento se realizara sin trasladar al menor.
TRES INTENTOS FALLIDOS
La declaración del niño se convirtió en el elemento central que las partes buscaban obtener.
Hubo sucesivos intentos de concretar la Cámara Gesell que no llegaron a realizarse. La situación derivó incluso en un pedido para que se utilizara la fuerza pública a efectos de trasladar al menor desde el Hospital Garrahan, medida que reflejó el grado de tensión alcanzado entre las jurisdicciones.
Mientras tanto, el niño permaneció internado en Buenos Aires.
EL CONFLICTO LLEGA A LA CORTE
Ante la superposición de decisiones judiciales, la querella solicitó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación interviniera para resolver el conflicto de competencia.
El planteo sostuvo que la investigación penal correspondía a la Justicia santiagueña porque los hechos denunciados habrían ocurrido en Las Termas, mientras que las decisiones adoptadas en Buenos Aires incidían sobre la situación personal y familiar del niño.
La Corte, según la información disponible, no había resuelto hasta ese momento el fondo de la controversia.
FINALMENTE, EL NIÑO DECLARÓ
El punto de inflexión se produjo el 10 de septiembre, cuando finalmente se realizó la Cámara Gesell en la Ciudad de Buenos Aires.
Hasta allí se trasladó una comisión de la Justicia santiagueña integrada, entre otros funcionarios, por el juez de Control y Garantías Diego Vittar, la fiscal Dahiana Pérez Vicens y la defensora oficial pupilar Ana Silvia Gerez.
Fue la primera oportunidad en que los investigadores santiagueños pudieron escuchar directamente al menor.
Según las informaciones difundidas posteriormente, el niño habría relatado un episodio que ubicaría el presunto abuso en un cumpleaños realizado en Las Termas de Río Hondo el 24 de junio, y habría señalado a un adulto como presunto autor.
Los detalles del testimonio, sin embargo, forman parte de una prueba judicial sensible y su valoración corresponde exclusivamente a los investigadores y profesionales que intervienen en el expediente.
LAS NUEVAS DETENCIONES
Luego de la Cámara Gesell se produjo el avance más importante de la investigación.
La Justicia ordenó la detención de la madre del niño, una tía materna y la abuela materna. La mujer de 77 años quedó bajo modalidad de arresto domiciliario.
Posteriormente también fue detenido el animador señalado como propietario del predio donde se habría realizado el cumpleaños investigado.
Durante los procedimientos fueron secuestrados teléfonos celulares, computadoras, memorias externas, pendrives, tarjetas y prendas de vestir. Todo ese material será sometido a peritajes para determinar si contiene información relevante para reconstruir lo ocurrido.
EL NUEVO ESCENARIO
La causa ingresó así en una etapa diferente.
Durante meses, el principal conflicto estuvo concentrado en dónde debía permanecer el niño, qué tribunal debía intervenir y dónde debía realizarse la Cámara Gesell.
Con el menor finalmente escuchado, la investigación penal vuelve ahora a concentrarse en determinar qué ocurrió el 24 de junio, quiénes estuvieron presentes en el cumpleaños, qué participación pudo haber tenido cada una de las personas investigadas y qué elementos objetivos pueden corroborar o descartar los dichos incorporados al expediente.
Las pericias sobre los dispositivos electrónicos, los testimonios y las evaluaciones profesionales serán determinantes para establecer la existencia o inexistencia de responsabilidades penales.
Por el momento, todas las personas investigadas mantienen el principio de inocencia hasta que una sentencia firme determine eventualmente lo contrario.
CLAVE DEL CASO
El expediente que comenzó con una denuncia por una lesión observada en Mar del Plata terminó transformándose en una compleja investigación interjurisdiccional.
La secuencia pasó por una denuncia familiar, actuaciones en la Justicia de Familia, una denuncia penal en Las Termas, el traslado del niño a Buenos Aires, su internación en el Hospital Garrahan, la intervención del Juzgado Nacional en lo Civil N.º 82, varios intentos frustrados de Cámara Gesell, un conflicto de competencia y, finalmente, la declaración del menor.
Ahora la investigación entra en su etapa probatoria decisiva: corroborar mediante evidencia independiente qué ocurrió en el cumpleaños del 24 de junio y determinar, individualmente, qué responsabilidad —si alguna— corresponde a cada persona investigada.
